RANKING

NATIONAL RANKING

全国まちランキング

全国1,850市区町村を偏差値・ランクで比較。TOP100を掲載。

令和7年国勢調査のランキング

人口人口増減率人口密度子どもの割合一人暮らしの割合高齢化率持ち家率

MACHI. 住みやすさ総合ランキング2026

5指標を独自集計。都道府県別TOP3・全件CSVダウンロードも公開

ふるさと納税受入額ランキング2024

総務省の実データで、実際にいくら集まっているかが分かる

人口が増えている町ランキング2025

総務省統計に基づく転入超過率で、今伸びている町がわかる

2050年未来の人口予測ランキング

社人研の推計で、あなたの町の30年後がわかる

持ち家率ランキング

賃貸が多い町・持ち家が多い町がわかる

高齢化率ランキング

日本一若い町から、高齢化が進む町まで

平均所得ランキング(実額)

総務省データで、町の平均所得を万円単位で比較

財政力ランキング

総務省データで、財政的に自立した町がわかる

気象データランキング

日本一暑い町・寒い町・日照時間が長い町がわかる

町の総合ランキング(応援込み)

応援ボタンで、住みやすさが高くない町も上位を目指せる

目的別ランキング

子育て所得医療教育生活の便利さコスパ介護施設充実度避難所カバー率

RANKURSSRSRABCD

千代田区東京都

交通スコア満点、医療施設の充実度、低い高齢化率が高評価。一方、人口規模の小ささと保育施設数の制限が若干の減点要因となっています。

福井市福井県

各スコア50～57で安定した水準。施設数487と避免所335で充実度が高く、県中核都市として生活基盤は堅牢。ただし各項目で全国トップ水準ではない。

港区東京都

交通スコア満点、充実した医療・保育インフラが高評価。低い高齢化率は活力を示す一方、福祉充実度の情報不足により完全最高評価に至りません。

長崎市長崎県

医療・防災基盤は堅実だが、所得・教育スコア低迷と人口減少課題で評価減。歴史資産活用の可能性は加点要因。

渋谷区東京都

最高水準の交通利便性（5/5）と充実した医療・教育・保育施設が評価できる一方で、高齢化への対応や生活コストに関する情報不足が点数に影響しています。

中央区東京都

交通スコア最高評価と充実した医療・保育施設が高く評価されます。ただし都心部の生活コストと高齢化率の低さから、全層への均等な利便性については推測の余地があります。

宇和島市愛媛県

医療・教育・交通は平均以上の水準ですが、高齢化率の高さと人口規模による経済機能の限定が課題となっています

新宿区東京都

交通スコア5/5と55駅という全国トップ水準のインフラが最大の評価点です。加えて、18.1%の比較的低い高齢化率に対して、707施設の医療機関と78施設の保育施設が高い需要に対応している点が評価されています。

高松市香川県

県庁所在地として基盤は堅いが、教育・保育スコアが相対的に低め。生活インフラは充実している地域です。

台東区東京都

交通スコアの最高評価と充実した基礎施設が評価点です。一方、高齢化進行と都心部特有の生活費が課題として考えられます。

松阪市三重県

医療施設の充実と公共交通の利便性は高く評価できます。一方、高齢化への対応準備が重要な課題であることから、全体として平均的な評価としました。

松江市島根県

基礎インフラの充実と交通利便性は評価できる点です。一方で、地方都市としての雇用限定と進行中の高齢化が、中立的な評価の根拠となっています。

岡山市北区岡山県

岡山市北区は、岡山県の政治・経済を担う中心地です。

熊本市中央区熊本県

熊本市中央区、人口約187,502人の街。

名古屋市中村区愛知県

名古屋市中村区、人口約138,599人の街。

文京区東京都

交通スコア満点と高い利便性が大きな強みです。医療・保育施設の充実度も平均以上で、低めの高齢化率も正の要因となります。一方、生活費の高さが実生活での制約要因となる可能性があります。

広島市中区広島県

広島市中区、人口約142,699人の街。

和歌山市和歌山県

交通インフラと医療施設が充実し、平均以上の利便性があります。ただし高齢化進行による地域課題が存在するため、総合的には平均以上の評価となります。

大阪市中央区大阪府

大阪市中央区、人口約103,726人の街。

大阪市天王寺区大阪府

大阪市天王寺区、人口約82,148人の街。

徳島市徳島県

県庁所在地として基盤的なインフラは十分に整備されていますが、高齢化率の上昇が課題であり、全体的には平均的な評価となります。

広島市南区広島県

広島市南区、人口約145,805人の街。

豊島区東京都

交通スコア5/5の優位性と医療・保育・教育施設の充実度が評価できます。一方、都市部特有の住宅費の高さと今後の高齢化への対応が、評価を平均的な水準に留める要因です。

京都市下京区京都府

京都市下京区、人口約82,784人の街。

弘前市青森県

収入(48)と教育(47)で低迷。医療(54)・保育(55)は平均的。施設数326は充実しているが、総合的には中程度の住みやすさ

益田市島根県

医療施設の充実と教育環境は評価できますが、交通利便性の制約と高齢化の進行が地域活力に影響する主な要因です

下関市山口県

交通インフラと医療施設の充実が評価される一方で、高齢化率の高さが全体評価に影響し、平均的な水準に留まっています

三次市広島県

医療施設52、交通スコア4/5など基盤は整備されていますが、高齢化率36.4%と人口規模から、課題解決型の施策が必要な平均的な自治体評価です

豊岡市兵庫県

医療インフラと教育施設は充実していますが、交通の利便性と人口減少傾向が評価を下げています。高齢化への対応が急務です。

甲府市山梨県

医療・教育施設は充実している強みがある一方で、交通スコアの低さと高齢化の進行が総合評価を押し下げています。生活基盤は全体として平均的な水準と考えられます。

名古屋市中区愛知県

名古屋市中区、人口約93,100人の街。

伊勢市三重県

交通利便性と基本インフラ整備に優れていますが、人口規模の制約と高齢化の進行により、評価は中立的な位置付けになっています。

大阪市北区大阪府

大阪市北区は、大阪の政治・経済・文化の中心を担う特別な場所です。

色丹村北海道

島嶼地域の限定的な統計情報、自然環境の独特性と生活利便性のトレードオフから総合評価

神戸市中央区兵庫県

神戸市中央区、人口約147,518人の街。

仙台市青葉区宮城県

青葉区は、仙台市の心臓部として江戸時代から栄えてきた地域です。

諫早市長崎県

子育て・医療面では良好だが、所得・教育スコアが全国平均以下。安定性はあるものの、経済的な活力に課題がある

名古屋市東区愛知県

名古屋市東区、人口約84,392人の街。

紗那村北海道

人口ゼロ・施設数ゼロという極端なデータから、生活インフラの深刻な不足が推定されます。統計スコアの不足も評価を抑制

札幌市中央区北海道

札幌市中央区は、北海道の政治経済の中心地として発展してきた地域です。

北九州市小倉北区福岡県

北九州市小倉北区、人口約183,407人の街。

蘂取村北海道

人口・施設の大幅な不足と偏差値の低さから、一般的な住みやすさには課題が多い。自然環境資源のポテンシャルのみが強み。

伊東市静岡県

医療・文化施設が充実し、観光資源に富む一方で、所得・保育・教育スコアが平均以下で、子育て・キャリア形成には課題がある

唐津市佐賀県

優れた交通利便性と医療施設整備は評価できますが、高齢化と人口減少傾向が、より高い評価を制限しています。

周南市山口県

生活基盤は整備されていますが、高齢化率の高さと人口規模から見た発展性では平均的な評価です。医療・交通インフラの充実が利点となります。

岩国市山口県

交通網の充実と医療施設の整備は高く評価できますが、高齢化率の高さと人口規模による限定性から、総合的には平均的な評価となります。

桐生市群馬県

医療93・利便性89・子育て76と生活基盤が堅実。教育水準も高いが、所得55が相対的な弱点。総合的にバランス型の優良地域。

鎌倉市神奈川県

高い平均年収（83）が利点だが、保育施設不足（43）と教育スコア低迷（46）が課題。医療・利便性は平均的で総合的には中程度の住みやすさ。

鹿児島市鹿児島県

医療・保育・生活利便性が高水準で、防災基盤も整備。ただし教育と所得関連施設が相対的に弱い。

留夜別村北海道

人口ゼロ・施設不足が深刻。統計データ欠如のため評価困難。自然環境以外の生活基盤が著しく限定的。

岐阜市岐阜県

基本インフラは整備されており、平均的な住環境が形成されています。ただし、高齢化への対応状況と若年層への魅力度に関する詳細情報が不足しているため、この評価としました。

佐世保市長崎県

医療・防災が充実し教育・子育ても安定している一方、所得・生活利便性が中位水準のため、バランス型の評価となります。

萩市山口県

基礎インフラは整備されていますが、高齢化率43.9%と人口減少、交通スコア3/5の限界から、総合的な生活環境評価は平均以下と判断されます。特に医療介護職には適地と考えられます。

津市三重県

交通利便性と生活インフラの充実が高く評価されていますが、高齢化率の高さが総合スコアを引き下げています。全体としては平均的な評価範囲内です。

津山市岡山県

医療施設の充実と公共交通網により生活基盤は整備されていますが、高齢化率の高さと人口規模の制約が、平均的な評価に相当すると考えられます。

田辺市和歌山県

医療施設の充実と教育環境は評価できますが、交通利便性の低さと進行する高齢化が総合評価を制限する要因となっています。

出雲市島根県

交通スコア5/5と基本施設の整備は評価できる点です。一方、高齢化率30.1%と人口減少トレンドが、総合評価を平均水準に留める要因となっています。

品川区東京都

交通スコア満点、豊富な駅数、充実した医療・保育・教育施設により、生活利便性が高く、バランスの取れた自治体として評価できます。

松本市長野県

文化・教育資源が豊富で自然環境に恵まれている点は高評価。ただし医療・子育て支援の点数改善余地あり。

山形市山形県

生活インフラは整備されていますが、高齢化率の高さと人口規模からみた産業・雇用機会の限定性が評価に反映されています。

三好市徳島県

交通アクセスと医療施設は評価できます。しかし46%の高齢化率と人口規模の小ささが、地域の持続性に対する懸念を生じさせています。

佐賀市佐賀県

医療・教育・保育の施設数は充実していますが、交通スコア3/5の制約と進行する高齢化が課題です。地方都市としては平均的な評価となります。

浜田市島根県

医療施設の充実と高齢層向けの環境整備は評価されますが、高い高齢化率と交通利便性の制限が平均的な総合評価の要因となっています。

八代市熊本県

医療・子育て支援が平均より高いが、所得・教育・アメニティがやや低め。バランス型の地方都市

高崎市群馬県

医療施設が充実（54点）し、収入水準も良好（57点）ですが、教育（46点）と保育（47点）が低く、バランスが課題です。

上越市新潟県

交通利便性が最高水準で医療施設も充実しているのが評価点です。一方、高齢化率の高さと中規模都市規模により、総合評価は平均以上の水準に位置付けられます。

四万十市高知県

教育・生活利便性は中程度以上だが、医療・所得スコアが課題。自然環境と地域コミュニティの充実が強み。

大洲市愛媛県

基本的なインフラは整備されていますが、高齢化率の高さと人口規模による施設の限定性が、平均的な評価に留まる要因と考えられます。

盛岡市岩手県

医療施設と教育・保育施設が一定水準で整備され、交通アクセスも良好です。ただし高齢化の進行と人口規模から、今後の人口動態が発展性を大きく左右すると考えられます。

大牟田市福岡県

医療環境の充実と防災体制が強みだが、教育・所得・保育面の指標が平均以下のため総合評価は中位。

福岡市博多区福岡県

福岡市博多区、人口約252,034人の街。

さいたま市大宮区埼玉県

さいたま市大宮区、人口約117,784人の街。

大阪市淀川区大阪府

大阪市淀川区、人口約183,444人の街。

墨田区東京都

医療・生活施設が充実（amenity57、medical61）だが、教育・保育が低水準（education43、childcare50）。避難所がない点が懸念。

双葉町福島県

人口0、避難所0、施設数0により居住環境が極めて限定的。統計データから住みやすさを判断できません。

大阪市阿倍野区大阪府

大阪市阿倍野区、人口約110,995人の街。

庄原市広島県

充実した医療・交通・教育環境が高く評価されています。一方、高齢化率43.3%の高さと中規模な人口規模が平均的評価を抑制しています。

横浜市西区神奈川県

横浜市西区、人口約104,935人の街。

久留米市福岡県

医療・施設充実と安全性が高く評価される一方、所得・教育スコアがやや低めで、全体的には地方中核都市としての安定性が特徴。

佐伯市大分県

医療体制と交通利便性は高く評価される一方、高齢化率の高さと人口規模から、生活選択肢や経済活力の面では平均的な評価となります。

神戸市長田区兵庫県

神戸市長田区、人口約94,791人の街。

千葉市中央区千葉県

千葉市中央区、人口約211,736人の街。

北九州市門司区福岡県

北九州市門司区、人口約93,842人の街。

堺市堺区大阪府

堺市堺区、人口約148,682人の街。

静岡市葵区静岡県

静岡市葵区、人口約249,297人の街。

高知市高知県

医療・生活利便施設が充実し防災整備も堅実。ただし所得・教育スコアが相対的に低く、都市としての多様性に課題がある

横浜市中区神奈川県

横浜市中区、人口約151,388人の街。

米子市鳥取県

医療・子育て・生活利便性が高く評価。人口規模と施設数が充実。一方、所得と教育スコアの改善が課題。

宮崎市宮崎県

充実した医療・教育・交通基盤が大きな強みである一方で、高齢化進行への対応や施設の地域偏在が課題となるため、平均以上の評価としました。

日光市栃木県

医療・教育・子育て支援が平均的だが、収入スコアが低く、生活利便性が限定的。観光地の特性を反映

御坊市和歌山県

医療環境は充実していますが、交通スコア3/5と高齢化率31.2%の進行により、総合評価は平均的水準となっています。

松山市愛媛県

人口規模、医療・教育施設の充実、交通利便性が高水準である一方、高齢化への対応が今後の課題となる可能性があります。

長野市長野県

医療・所得スコアが平均以上で災害対応も充実。ただ教育・子育て支援の統計値がやや低いため総合評価は中程度上位

直方市福岡県

医療施設の充実が評価点。一方、教育・子育て・生活利便性などで平均以下の課題がある。

京都市中京区京都府

京都市中京区、人口約110,488人の街。

函館市北海道

交通インフラの優位性が高い点が評価できます。ただし、高齢化率の上昇と人口規模に対する経済活力の維持が課題です。医療体制は充実していますが、産業・雇用面での情報が限定的であり、全体的には平均的な評価となります。

富山市富山県

交通スコア5/5と充実した医療・教育施設が高く評価されます。ただし高齢化率の上昇傾向への対策が今後の課題となるため、平均以上の評価としました。

福岡市中央区福岡県

福岡市の中心地として機能する中央区。

日田市大分県

医療・教育施設は充実していますが、高齢化率の高さと交通スコアの平均性から、全体的には平均的な評価となっています。高齢者向けには適していますが、利便性向上が課題と考えられます。

鳥取市鳥取県

医療・安全基盤が堅実で、施設数も充実。但し所得・教育スコアが平均並みで、大都市との比較では限定的な評価

101位以下のまちは各ページでご確認ください

まちガチャで集める ← トップへ戻る

関連する独自の分析

日本人が住む平地の4割は、川が氾濫してできた土地だった

国土地理院の地形分類で939市区町村を集計 →

一人暮らしが多いのは高齢化が進んだ町、ではなかった

国勢調査2025の集計。一番効いていたのは持ち家率 →

流山市、こんなに変わった｜人口は50年で3.8倍

1960年代の空中写真と今を比べ、街づくりの歴史と課題を整理 →

世田谷区、昔と今｜下北沢・三軒茶屋・世田谷駅

戦後すぐの空中写真と今を比べ、区の歴史をたどる →

今日の町｜毎日5つの町を、昔の空中写真と数字で

昔と今をスライダーで比べられます →